Културен бизнесмен законно премахва /не/културно стърчащата от 110 години Двойна къща на Митови !!!

110 годишна къща в идеалния център на София до ноември миналата година паметник на културата беше съборена вчера /29.04.2017 г./. Двойната къща на Митови е построена 1907 г. От 1976 г. до 11 ноември 2016 г. е паметник на културата, като отнемането на статута ѝ на паметник на културата е станало с подпис на бившият /не/културен министър в правителството на Бойко Борисов - Вежди Рашидов. Това действие пък е дало зелена светлина на един /не/културен бизнесмен /не/културно в почивен ден да се захване с нейното разрушаване, като на нейно място /не/културно да съгради подземен паркинг, който може би след 70 години да е част от /не/културното наследство на София. И както винаги всичко е законно и  институциите нищо не могат да направят, поне така се изрази една госпожа в тв репортажите. А виновни ?  Виновни естествено няма нали всичко е законно. Да се чуди човек как при толкова изявени и видни носачи на отговорност на територията, това удобно за популизъм поле остана пусто и празно. Преди няколко дена Вежди Рашидов в интервю за Нова тв, каза следното:

„Ако ми се гласува такова доверие, аз отговорности поемам - ще поема, може би. Но аз трябва да щадя и себе си, защото и моят живот има някаква цел.”

След скандала този виден носач на отговорност по най-бързия начин се освободи от нея, като я прехвърли на Националният институт за недвижимо културно наследство. Та там светила от специалисти излезли с решение оформено в протокол да бъде премахнат статута на сградата като паметник на културата, а той горкия по закон бил длъжен да подпише. Да се чуди човек тогава от какъв зор са ни министри след като нямат право по закон /какъвто и да е той Рашидов не го споменава/ да мислят и вземат собствени решения на база на експертни заключения на специалисти !!! Виж обаче заплатите и привилегиите си ги взема чинно по график с редовните повишения – пак по закон. 

Интересен е и  коментара по темата от Министерство на културата. Той може да разплаче като малко дете и закоравял престъпник.

От Министерството на културата са коментирали, че режимът е променен, защото е установено, че "сградата стои чуждо и нехармонично в средата около нея и че липсва частен интерес за нейното запазване".

Този текст звучи повече от цинично когато излиза от дължавна институция. С него успешно може да се разчистят всички терени за да  да се развихрят новите творци на културни ценности във всички градове на територията. Само, че някак си отворени остават страшно много въпроси към легитимните държавни институции, без да им към момента КОЙ да им ги зададе. Да се надяваме, че след празничните дни ще се намери медия с „ниски” и „лоши” журналистически стандарти, която да осветли целия процес. 

Към Столична община ръководена от любимата  закриляна от всички медии кметица Фандъкова

Как сградите около Двойната къща на Митови /или други подобни паметници/ са се вписвали и хармонизирали през годините назад във времето ?

Как и по какви критерии Столична община е развивала облика на града и как са се вписвали паметниците на културата в развитието му ?

Защо многобройните специалисти на обществена издръжка не са принудили собственика на сградата да я поддържа в безопасен за гражданите вид ? Това е тяхно задължение дори за сгради, които нямат специален статут. Както си има и механизми с които те да направят сградата безопасна и да си потърсят парите след това по съдебен път.

Към Министерството на културата

Какво е правило министерството и многобройните му разклонения пълни с какви ли не специалисти и експерти, та не са задължили през годините собственика да поддържа сградата в хармоничен за съществуването ѝ вид ?

Каква отговорност ще понесат за всичките си престъпни действия и бездействия назад във времето ?  Ето сега имат възможност да покажат и на практика /не само на думи/ как се носи отговорност !

Как така от Столична община и Министерство на културата са допуснали сградата да бъде оставена да се разруши след като в случая е очевидно, че собственика разполага с финансови средства и може да си позволи нейната поддръжка, а от министерството цинично заключават - липсва частен интерес за нейното запазване, а от общината одобряват новия му частен интерес за терена. Всеки който купува имоти с подобен статут много добре знае какво може и трябва да прави за да ги запази, тъй като това са имоти обикновено на много атрактивни места а и цените им не са никак евтини за да си ги позволи всеки. А /без/отговорните институции във всичките им мутации са ДЛЪЖНИ да следят спазват ли са законите, да принудят собствениците да ги спазват когато нагло и безпардонно отказват да го правят, а ако нещо в нормативната база им пречи да си вършат качествено работата да сигнализират за подобряването им. Но на тях винаги им е по-лесно да не правят нищо и да се оправдават със законите които винаги им пречат да си свършат работата, за която са възнаградени от обществото със заплати и привилегии.